Traduction :
❌ NI RAVALOMANANA,
❌ NI RAJOELINA
Aucun des deux ne peut plus se présenter à la prochaine élection présidentielle, car les anciens présidents Ravalomanana et Rajoelina ne remplissent plus les conditions requises, les deux ont déjà exercé le pouvoir et ont été désavoués par le peuple et les militaires du Capsat.
👉 L’un ne paie pas d’impôts, ne possède pas l’État 211bis et a déjà 77 ans, alors que la limite d’âge est fixée à 75 ans selon la nouvelle loi électorale qui sera proposée par la ministre de la Justice Fanirisoa Ernaivo,
👉 L’autre a perdu la nationalité malgache et ne peut donc plus se présenter.
Donc, la voie est claire : Michael Randrianirina doit être élu Président lors de la prochaine élection, et il dirigera le pays pendant quatre mandats, à l’image de l’Amiral Didier Ratsiraka.
LORSQUE LES MILITAIRES DIRIGENT UN PAYS, ILS RESTENT LONGTEMPS AU POUVOIR ET PERSONNE NE PEUT LES ÉCARTER.
❌ ÇA SUFFIT, 24 ANS DE GOUVERNANCE PAR LES MERINA AMBANIANDRO, LAISSONS MAINTENANT LES CÔTIERS DIRIGER LE PAYS ❌
Légende de l’image :
NI… NI…
LES ANCIENS PRÉSIDENTS NE PEUVENT PAS SE PRÉSENTER À LA PROCHAINE ÉLECTION, MAIS ILS PEUVENT SOUTENIR UN CANDIDAT
Typologie de discours : Il s’agit d’un discours d’incitation à la haine à caractère politique, visant à délégitimer des dirigeants sur la base de leur passé et de leur prétendue non-conformité aux critères électoraux, avec une mise en avant de l’origine ethnique comme élément de distinction et de polarisation sociale.
Contexte : Publication recensée le 5 mars 2026 dans un groupe de discussion sur Facebook à forte audience. Le discours s’inscrit dans une série d’échanges en ligne portant sur l’origine ethnique des dirigeants et les rapports de pouvoir entre groupes régionaux. L’auteur se réfère à des dirigeants présentés comme d’origine merina et ayant fait l’objet de contestations politiques et sociales. Il les met en opposition avec le Président actuel perçu comme d’origine « côtière », dans un contexte où les distinctions identitaires des dirigeants alimentent les débats publics en ligne.
Impacts et dangers potentiels :
- Risque d’escalade des tensions et banalisation des propos discriminatoires : ces propos risquent de provoquer des disputes ou des conflits entre internautes et d’encourager la diffusion d’autres contenus similaires. À force d’être répétés, ils peuvent rendre les discours discriminatoires plus acceptables dans le débat public.
- Risque de déviation du débat public vers des clivages identitaires : ce discours risque de polariser les débats en ligne en détournant l’opinion publique des idées et des programmes politiques des dirigeants vers des considérations identitaires.
- Risque d’affaiblissement de la cohésion sociale : ce type de discours peut rendre les relations entre les communautés merina et côtières plus tendues, en favorisant la méfiance, l’hostilité, voire des situations de violence.
- Risque d’installation durable de préjugés ethniques : les stéréotypes et jugements basés sur l’origine peuvent s’ancrer dans les mentalités et influencer les comportements des citoyens au quotidien.
Recommandations :
- Les internautes sont encouragés à ne pas partager, réagir ou commenter les contenus nuisibles, et à les signaler aux plateformes ou administrateurs de groupe afin de limiter leur diffusion. Il faut rappeler que les propos incitant à la violence et à la haine peuvent entraîner des sanctions pénales.
- Les blogueurs, les leaders d’opinion et les influenceurs sont également invités à promouvoir des messages responsables dans leurs contenus, et à éviter de relayer des discours qui divisent et attisent la violence.
- Les autorités, les politiciens et partis politiques, les médias et les organisations de la société civile (OSC) sont également appelés à former les citoyens à l’esprit critique et au respect des autres dans les débats publics.
